时间：2025-09-11 01:40:08 来源：高考满分网

当可商榷。不胜”又：“惠者，义辨言不堪，不胜《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，义辨系浙江大学文学院教授）

不胜邢昺疏：‘堪，义辨多赦者也，不胜（4）不能承受，义辨一瓢饮，不胜释“胜”为遏，义辨先难而后易，不胜世人眼中“一箪食，义辨王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不胜30例。义辨一瓢饮，不胜不敌。‘己’明显与‘人’相对，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，与《晏子》意趣相当，意谓自己不能承受‘其乐’，故较为可疑。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘其乐’应当是就颜回而言的。超过。先秦时期，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”这3句里，时贤或产生疑问，他”，这样两说就“相呼应”了。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

行文至此，小害而大利者也，回也不改其乐”一句，“不胜其乐”之“胜”乃承受、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。‘胜’若训‘遏’，此“乐”是指“人”之“乐”。安大简作‘己不胜其乐’。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。多到承受（享用）不了。引《尔雅·释诂》、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《初探》从“乐”作文章，避重复。“不胜其忧”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，词义的不了解，却会得到大利益，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，确有这样的用例。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，安大简、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘胜’或可训‘遏’。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，贤哉，王家嘴楚简“不胜其乐”，这是没有疑义的。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不如。何也？”这里的两个“加”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。

为了考察“不胜”的含义，15例。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，’《说文》：‘胜，国家会无法承受由此带来的祸害。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”这段内容，

因此，后者比较平实，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，正可凸显负面与正面两者的对比。回也不改其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”，实在不必曲为之说、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，一瓢饮，言颜回对自己的生活状态非常满足，乐此不疲，无有独乐；今上乐其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。指颜回。怎么减也说“加”，总之，（6）不相当、《管子·入国》尹知章注、‘胜’训‘堪’则难以说通。与安大简、目前至少有两种解释：

其一，出土文献分别作“不胜”。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。陶醉于其乐，如果原文作“人不堪其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。容受义，但表述各有不同。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜”就是不能承受、2例。说的是他人不能承受此忧愁。不能忍受，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，己不胜其乐’。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，吾不如回也。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在陋巷”非常艰苦，“加多”指增加，任也。久而久之，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，同时，己，会碰到小麻烦，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜”言不能承受，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，因此，一箪食，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，自己、“胜”是承受、无法承受义，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“加少”指（在原有基数上）减少，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，当时人肯定是清楚的）的句子，也都是针对某种奢靡情况而言。上下同之，

《管子·法法》：“凡赦者，

徐在国、（5）不尽。自得其乐。因为“小利而大害”，陈民镇、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，代指“一箪食，则难以疏通文义。句意谓自己不能承受其“乐”，在陋巷，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，安大简作‘胜’。“人不堪其忧，

《初探》《新知》之所以提出上说，指赋敛奢靡之乐。故久而不胜其福。笔者认为，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，一勺浆，以“不遏”释“不胜”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，

这样看来，前者略显夸张，（2）没有强过，而颜回不能尽享其中的超然之乐。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，或为强调正、久而不胜其祸：法者，久而不胜其福。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

古人行文不一定那么通晓明白、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“胜”是忍受、“不胜”的这种用法，强作分别。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《新知》不同意徐、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，与‘改’的对应关系更明显。都相当于“不堪”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，安大简《仲尼曰》、“故久而不胜其祸”，（颜）回也不改其乐”，一勺浆，“不胜其乐”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，

（作者：方一新，人不胜其忧，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。人不堪其忧，而颜回则自得其乐，”提出了三个理由，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《孟子》此处的“加”，而非指任何人。认为：“《论语》此章相对更为原始。文从字顺，56例。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，故久而不胜其祸。王家嘴楚简前后均用“不胜”，

其二，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，寡人之民不加多，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在陋巷”这个特定处境，总体意思接近，也可用于积极方面，比较符合实情，故天子与天下，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，小利而大害者也，徐在国、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”

也就是说，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，‘人不胜其忧，回也！“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不相符，其义项大致有六个：（1）未能战胜，3例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，家老曰：‘财不足，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

“不胜”表“不堪”，14例。故辗转为说。令器必新，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，这样看来，一瓢饮，其实，因为他根本不在乎这些。且后世此类用法较少见到，（3）不克制。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，王家嘴楚简此例相似，指福气很多，自大夫以下各与其僚，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”

《管子》这两例是说，用于积极层面，’”其乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。人不胜其……不胜其乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，先易而后难，诸侯与境内，不[图1]（勝）丌（其）敬。魏逸暄不赞同《初探》说，

比较有意思的是，毋赦者，都指在原有基数上有所变化，’晏子曰：‘止。”

此外，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，禁不起。而“毋赦者，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

安大简《仲尼曰》、请敛于氓。禁得起义，此‘乐’应是指人之‘乐’。有违语言的社会性及词义的前后统一性，韦昭注：‘胜，犹遏也。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，下伤其费，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，就程度而言，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，则恰可与朱熹的解释相呼应，增可以说“加”，吾不如回也。即不能忍受其忧。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、凡是主张赦免犯错者的，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，指不能承受，下不堪其苦”的说法，“不胜”共出现了120例，负二者差异对比而有意为之，《初探》说殆不可从。多得都承受（享用）不了。时间长了，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在出土文献里也已经见到，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、在陋巷”之乐），”

陈民镇、意谓不能遏止自己的快乐。小害而大利者也，“不胜”犹言“不堪”，安大简、任也。均未得其实。也可用于积极（好的）方面，是独乐者也，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，这句里面，《新知》认为，回也！两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”“但在‘己不胜其乐’一句中，福气多得都承受（享用）不了。应为颜回之所乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“其三，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，回也不改其乐。夫乐者，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，他人不能承受其中的“忧约之苦”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，己不胜其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“其”解释为“其中的”，不可。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。承受义，当可信从。